Cuanto peor mejor para todos y cuanto peor para todos mejor, mejor para mí el suyo beneficio político

No, no estoy poseido por Rajoy

Una muestra de que España es un país verdaderamente inclusivo es que cualquiera, CUALQUIERA, puede llegar a ser presidente del gobierno, aunque tenga la lengua cuatro tallas más grandes que la boca, como es el caso:

Pero no hablamos de política, sino de autocontrol con nuestro amigo Howard Rachlin, y seguimos con los problemas de la ambivalencia de los que hablamos el otro día.

Y aunque parezca un contrasentido, el discurso de Rajoy nos ayuda a entender una parte importante de la ambivalencia compleja, y con ello de la adicción claro, que el proceso llamado melioration en inglés (la traducción al español no lo tengo claro, hay quien traduce por mejorar, otros por mitigar), que fue definido por Herrnstein y Prelec en una serie de artículos a principios de los 90, y a la que Rachlin le dedica el capítulo de ambivalencia compleja. ¿Por qué es importante? Porque explica el llamado camino de rosas, el ciclo de atracón - culpa - ayuno - abstinencia que se da en muchas adicciones. Vamos a ver cómo lo cuenta Rachlin.

Cuanto mejor peor no sé qué

La melioración (traducción mía) es un proceso por el cual un organismo elige de modo consistente la recompensa de mayor valor local. Local, en términos económicos, quiere decir en el intervalo temporal o contexto más cercano (al que llamaremos t) en vez en un intervalo de mayor plazo (que los autores denominan T). Cuando un organismo está eligiendo según este proceso de melioración, está eligiendo de modo racional, según la definición de racional que hace la economía¹, que no es la definición habitual: racional aquí es maximizar la utilidad de una conducta, y elegir de modo consistente. Un adicto, según una visión económica, se comporta de un modo racional porque siempre está meliorando su elección: elige en cada momento la conducta que es más útil localmente, en ese momento. Pero claro, la conducta que para un alcohólico tiene más utilidad en t (beber) es desastrosa en T (perderlo todo por la bebida). Y no hace falta irse a ejemplos tan dramáticos: en t mirar el móvil puede tener mayor utilidad que leer un libro, pero en T leer el libro tendrá más utilidad y mayor disfrute. Eso da igual: si estás meliorando (y lo normal es hacerlo) entonces tenderás más a mirar el móvil que el libro, y luego te lamentarás de que no lees en… internet.

Paramos para comentar una idea muy importante en economía y en el modelo de Rachlin: la idea de utilidad, el valor que extraemos de hacer algo. Para complicar más las cosas, no es sólo que diferentes conductas pueden tener una utilidad diferente en diferentes plazos, sino que además hay conductas que cuanto más las hacemos más utilidad tienen, y otras que cuanto más las hacemos, más utilidad van perdiendo². Por ejemplo, entrenar o aprender a tocar un instrumento tienen una utilidad creciente, cuanto más lo hacemos, más valor tienen en T. Otras en cambio, como el consumo de sustancias o cualquier otra conducta que pueda producir habituación, a más las realizamos, menos utilidad van teniendo. Por ejemplo, en el consumo de sustancias a menudo se va desarrollando tolerancia, por lo que cada vez hay que consumir más dosis para alcanzar un efecto superior, o de lo contrario el consumo que antes nos servía dejará de servirnos.